誰是音頻行業(yè)的小米式價(jià)格屠夫？

　　上周如期而至的小米發(fā)布會(huì)，這次震動(dòng)業(yè)界的并非小道消息早已劇透完畢的小米4手機(jī)，而是零售價(jià)僅需79元的智能手環(huán)，難以置信的低價(jià)已讓國內(nèi)不少手環(huán)廠商坐立不安，就在相隔兩天后的國內(nèi)知名手環(huán)品牌bong發(fā)布的新一代手環(huán)，零售價(jià)僅為99元便可見一斑，要知道bong第一代的零售價(jià)仍需600多元。小米從手機(jī)到手環(huán)憑借低價(jià)高性價(jià)比的策略，談不上改變行業(yè)格局，但無疑其扮演的價(jià)格屠夫又一次沖擊了市場(chǎng)。

小米式的高配低價(jià)策略撬動(dòng)市場(chǎng)

　　顯然他們的低價(jià)行為是建立在壓制產(chǎn)品材料等制造成本的基礎(chǔ)上，就像一棟偷工減料的樓房，這種低價(jià)本身就是產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值，沒有任何附加值也不具備競(jìng)爭(zhēng)力。倘若是小米手機(jī)這種還有著“發(fā)燒配置”高性價(jià)比的低價(jià)，那才能讓消費(fèi)者物有所值，換句話說，這就是他們的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

　　譬如很多人開始解讀小米手機(jī)紅極一時(shí)的現(xiàn)象，有美名其曰“互聯(lián)網(wǎng)思維”，也有大談雷布斯的營銷手段，如果回歸消費(fèi)者的購買動(dòng)機(jī)，特別是國內(nèi)消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣——萬變不離其宗的高性價(jià)比似乎是一大殺器。倘若小米手機(jī)零售價(jià)格翻一倍，無可厚非地對(duì)得起它的發(fā)燒級(jí)配置，但搶購的方式必然行不通，同時(shí)其人氣也必將低落。故此，打著發(fā)燒級(jí)配置、輔以令大眾欣喜若狂的低價(jià)入市，多少會(huì)有一種買著就是賺了的消費(fèi)心理，起碼產(chǎn)生購買欲望的人群已經(jīng)足夠龐大。這對(duì)于小米，一個(gè)初創(chuàng)品牌，沒有蘋果、三星等國際品牌的議價(jià)能力之時(shí)，不失為一種捆綁消費(fèi)群、引起大眾消費(fèi)注意力的市場(chǎng)定價(jià)行為。當(dāng)然，小米的低價(jià)還有關(guān)鍵一點(diǎn)，就是雷軍重復(fù)聲明小米公司不旨在通過硬件賺錢，只是布局移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口有關(guān)。
音箱與小米手機(jī)同為硬件，但屬性截然不同。音箱的最大附加值在于音質(zhì)，音箱的“發(fā)燒配置”不是那些最快的CPU、最好的屏幕之類，而是“發(fā)燒音質(zhì)”。發(fā)燒音質(zhì)，不是做手機(jī)，挑最好的供應(yīng)元件，1+1堆積起來就是最高配置。音箱的聲音，除了硬件用料，還講求廠商的調(diào)音經(jīng)驗(yàn)和積累。

那些毀掉音頻市場(chǎng)銷售的無節(jié)操低價(jià)

　　科技型消費(fèi)產(chǎn)品中頻繁發(fā)動(dòng)價(jià)格戰(zhàn)的做法對(duì)于國內(nèi)廠商而言屢見不鮮，PC時(shí)代有神舟，移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代有小米。但為何音響產(chǎn)品或者是大眾接觸最多的多媒體音響卻鮮有價(jià)格屠夫的出現(xiàn)？

　　看看當(dāng)前的藍(lán)牙小音箱市場(chǎng)，似乎也重蹈著插卡音箱的步履。且慢，各位看官，神舟和小米充當(dāng)?shù)膬r(jià)格屠夫以及產(chǎn)品低價(jià)策略，一直是攪亂市場(chǎng)但同時(shí)又培育著市場(chǎng)，并沒有以粗制濫造式的盲目低價(jià)鑊取快錢，最多你只能鄙視人家是一個(gè)低價(jià)的低端品牌，人家的產(chǎn)品和銷售依然是規(guī)?；Ｏ啾炔蹇ㄒ粝浜湍壳暗乃{(lán)牙小音箱，從終端銷售再到廠商性的價(jià)格失控行為，與小米這種自主性、競(jìng)爭(zhēng)性的低價(jià)策略，毫無對(duì)比性。

　　放眼當(dāng)前的藍(lán)牙音箱市場(chǎng)，艾特銘客的藍(lán)牙音箱產(chǎn)品屬性與小米有幾分相似：出色的音質(zhì)、扎實(shí)的用料、原創(chuàng)設(shè)計(jì)的外觀，關(guān)鍵是富有競(jìng)爭(zhēng)力的零售價(jià)。從金剛系列的“懸浮低頻追蹤技術(shù)”，到諾曼底的“音效處理芯片”，艾特銘客對(duì)音質(zhì)的研發(fā)有目共睹，產(chǎn)品投放市場(chǎng)后，消費(fèi)者的積極口碑和市場(chǎng)良好的銷售反饋才是最好的佐證。正如被小米形容為“米粉”的忠實(shí)消費(fèi)者的長(zhǎng)期支持，就是對(duì)“發(fā)燒配置”的小米手機(jī)的最佳贊譽(yù)。同樣地，艾特銘客藍(lán)牙音箱也是被一批小白鼠般的用戶購買后，憑借過硬的音質(zhì)和產(chǎn)品體驗(yàn)最終折服，反而成為了多次購買及推薦周邊朋友選購的忠實(shí)粉絲。

　　可見，艾特銘客這種以品質(zhì)為上的小米式“低價(jià)”才是吸引消費(fèi)者和突破市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有力武器，同比某些音頻小作坊產(chǎn)品壓縮成本偷工減料的所謂低價(jià)只是自挖墻腳的無意義做法。

總結(jié)：品質(zhì)為上方是可持續(xù)發(fā)展的市場(chǎng)策略

　　曾經(jīng)紅火的插卡音箱和現(xiàn)今混沌中的藍(lán)牙音箱市場(chǎng)，低價(jià)同時(shí)低質(zhì)的產(chǎn)品一直盛行，但又興幸地見到音頻行業(yè)中不乏艾特銘客這種堅(jiān)持音質(zhì)、重視研發(fā)及原創(chuàng)設(shè)計(jì)的品牌，他們的音箱產(chǎn)品具備或超越某些國際知名同類產(chǎn)品的聲音表現(xiàn)力，但遠(yuǎn)低于這些國際品牌的“低價(jià)零售”，既是一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略，也不妨看作是回饋消費(fèi)者的禮物。優(yōu)質(zhì)低價(jià)，作為消費(fèi)者，我們希望購買的產(chǎn)品更多地涌現(xiàn)，卻不希望如艾特銘客這些富有創(chuàng)新力的音頻廠商被那些依靠低價(jià)廝殺的山寨作坊影響：抄襲也是破壞良好市場(chǎng)的愚昧行為之一。