未來路在何方？回顧阿里金融的前世今生

文 / 江南憤青

微信公眾號 / 扯淡堂

最近有朋友發(fā)給我一個鏈接，我點進去看了下，挺有意思的。今天放個馬后炮來回顧下我對阿里金融的幾個回顧。事實上，大家都說我是阿里黑，現(xiàn)在想來，其實我從沒有黑過阿里，我當(dāng)初關(guān)于阿里大概寫了三篇文章（應(yīng)該是四篇，還有一篇是微信支付剛出來之后，我寫的《我看支付寶和微信支付大戰(zhàn)》文章里，我闡述了為什么微信支付必然會超越支付寶，現(xiàn)在三年多過去了大家自己去看數(shù)據(jù)是否超越），這些文章都是分析未來各種可能性，沒有任何褒貶含義，寫完之后我就再也沒有評論這個公司了。一方面是怕阿里公關(guān)。另外一方面是我覺得金融這個事情沒有那么復(fù)雜，該說的我也都說了，剩下就是交給時間去驗證的事情了。

所以后來招財寶上線的時候，很多人讓我做個評論，我也沒說話就是跟當(dāng)初招財寶的幾個高管做了個提示，千萬，千萬別相信所謂的金融機構(gòu)背書就安全這個事情，事實上認(rèn)為金融機構(gòu)不會倒的邏輯，恰恰是金融危機爆發(fā)的根源，現(xiàn)在時間終于走到了阿里金融（螞蟻金服）獨立上市的前夕，阿里做了大面積的調(diào)整，我也來看阿里所做調(diào)整跟我當(dāng)初對阿里金融的預(yù)判，是否符合，也就知道我是不是在黑阿里了。

最新的媒體報道是這么說的，在緊鑼密鼓籌備上市的前夕，螞蟻金服宣布，將定位于Techfin，而非Fintech，未來只做Tech(技術(shù))，幫金融機構(gòu)做好Fin(金融)。

負(fù)責(zé)產(chǎn)品和運營的支付寶班委（決策團隊成員）玄德則告訴36氪，內(nèi)部為此開過多次戰(zhàn)略會，最后是在馬云(微博)那里定了調(diào)子——螞蟻金服只做tech，不碰fin。

這意味著，盡管螞蟻金服持有銀行、保險等多張金融牌照，將來可能并不會僅僅做自己的金融產(chǎn)品，更多的是向金融機構(gòu)全面開放平臺。

一位券商分析師對此的解讀是“螞蟻金服此舉是 去化類金融，說明上市的腳步越來越快了”，其實“只做tech”的表態(tài)，也在上市之前對螞蟻的估值有一定幫助——通常，資本市場給科技公司的市盈率向來是高于金融機構(gòu)的。

所謂為金融機構(gòu)提供開放平臺，不僅僅是為金融產(chǎn)品導(dǎo)流，更涉及技術(shù)和數(shù)據(jù)層面的能力支持。螞蟻金服通過支付寶和電商平臺積累了大量用戶消費數(shù)據(jù)，將有助于不同金融產(chǎn)品的個性化推送。

螞蟻目前推出的產(chǎn)品是向公募基金開放自運營的“財富號”，讓他們在螞蟻聚寶平臺打造品牌專區(qū)，一改過去凡事通過代銷渠道，銷售末梢處于麻木的狀態(tài)，從而直接觸達用戶。與往日的基金超市單純賣產(chǎn)品的模式不同的是，這樣的合作還將涉及到金融機構(gòu)底層系統(tǒng)的升級改造。

這樣的能力甚至還輸出到了一些科技公司那里。據(jù)玄德向36氪透露， 華為和小米的官網(wǎng)都接入了螞蟻提供的防刷單和風(fēng)控體系。玄德告訴36氪，“我們基本幫華為屏蔽掉了黃牛，另外的某一個渠道沒有采用我們的技術(shù)，就發(fā)現(xiàn)刷單很明顯。”

近期的另一大突破，是支付寶和建行雙方的二維碼支付將互認(rèn)互掃，這樣以來，支付寶不僅為銀行app導(dǎo)流，也為銀行對接其所無法觸達的商戶資源。這表明，此次支付寶對銀行的態(tài)度一改以往的強勢姿態(tài)，與銀行的關(guān)系從競爭更多趨向合作。

“僑興債”違約事件發(fā)生后，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)平臺售賣垃圾債的質(zhì)疑開始產(chǎn)生。螞蟻內(nèi)部也認(rèn)識到，技術(shù)和數(shù)據(jù)才是其真正的優(yōu)勢，金融業(yè)務(wù)本身并不是?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)對風(fēng)險的認(rèn)識的確不如金融機構(gòu)深刻，而且互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不可能在線下投入大量人力、物力去識別風(fēng)險。

如今，站在互聯(lián)網(wǎng)和金融的十字路口，螞蟻金服已經(jīng)明確了方向。

36氪在采訪另一位支付寶班委苗人鳳的時候，他也說道，互聯(lián)網(wǎng)和金融某種程度上是矛盾的，做互聯(lián)網(wǎng)金融，你就要在互聯(lián)網(wǎng)金融這兩極中間切一刀，這個刀是往互聯(lián)網(wǎng)偏一點，還是往金融偏一點，本身就是非常難把握的藝術(shù)。苗人鳳說，“支付寶是一家互聯(lián)網(wǎng)公司還是一家金融公司？很明確是互聯(lián)網(wǎng)公司。我們不是fintech，我們是techfin。Tech是重塑fin的?！?/p>

以上摘選《我看支付寶和微信支付大戰(zhàn)》

看了這段文字，我首先想起的就是我在2013年的文章《關(guān)于阿里金融幾點自己的看法》這里面最后一段話，我摘錄如下：

“四、阿里金融的未來之路

阿里金融的未來到底做什么呢？阿里其實也曾經(jīng)申請過銀行牌照，但是監(jiān)管部門，并沒有予以審批，從這個角度來看，其實我到是覺得監(jiān)管部門其實可以審批個牌照的，哪怕你在確認(rèn)阿里玩不好金融，也是要給人家玩金融的一個機會的。當(dāng)年李書福到北京說要造車，監(jiān)管部門跟他說，你造不出車的，你這是找死，李書福說，那我要死，你就給我一個死的機會罷了。

金融當(dāng)然跟造車不一樣，因為造車，死了也就死一個廠，但是金融可能帶來很大的外部效應(yīng)，尤其是銀行，完全可能會死一批儲戶，但是，通過更好的監(jiān)管等方式，其實是可以解決這個問題的。總部能因為擔(dān)心會出事情，就一直死守牌照，沒意義。

我一直在說，某個意義上在中國沒有牌照，基本上就屏蔽了做金融的可能性。所謂草根金融，無非只是民間高利貸的好聽點的稱呼罷了。牌照在中國是個免死金牌，沒有牌照做金融，做好了，也就做好了，做不好的時候，就是非法集資的另外一個定義。以馬云的家大業(yè)大，去做沒有牌照的金融，肯定是不會去做的。想來意義也不大，但是打著金融的牌子賺點估值的事情，他是會干的。但是解決實際意義的可能性基本上很小。

那不做金融，阿里金融做什么呢？我覺得阿里金融，做金融服務(wù)的成功概率其實要大于做金融的概率的，金融服務(wù)是無風(fēng)險業(yè)務(wù)，而金融卻是帶有極大的風(fēng)險特征的，互聯(lián)網(wǎng)金融，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)，可能還是后者更靠譜。互聯(lián)網(wǎng)的思維去做金融，不敢說九死一生，但是也差不多好不到哪里去了。但是互聯(lián)網(wǎng)做金融服務(wù)，卻可能成功概率更高。

阿里可能是這個國度里繼央行等一些國有機構(gòu)外，擁有數(shù)據(jù)最多最全的公司之一吧，與其去集成別人的數(shù)據(jù)，為什么不去分享自身的數(shù)據(jù)，然后收取數(shù)據(jù)收益呢？而且如果說當(dāng)年跟工行，建行合作失敗就屏蔽了當(dāng)初這種模式，其實現(xiàn)在看來也是挺可惜的。大環(huán)境不同的情況下，同一件事情，其實是有不同的結(jié)果的。06的情況下，幾乎所有的銀行都躺著金子身上發(fā)大財，也看不上阿里的客戶，但是當(dāng)銀行被內(nèi)爭外斗到當(dāng)下的情況的時候，其實有大量的銀行等金融機構(gòu)，其實對阿里的態(tài)度，依然發(fā)生極大的轉(zhuǎn)變了。阿里跟金融機構(gòu)的合作其實完全又可以上升到一個層次了。又何必去自身進行信貸操作呢？！

以上摘選《關(guān)于阿里金融幾點自己的看法》

在這篇文章里我就說了，與其自己做金融，不如幫助金融機構(gòu)去做金融會更有價值，與此相對應(yīng)的還有就是第二年我在《復(fù)興年會上的演講》里也提出了一個很有意思的命題，當(dāng)初也發(fā)給了阿里的幾個高管朋友，在里面闡述了中外互聯(lián)網(wǎng)金融的區(qū)別在哪里？

“美國銀行業(yè)競爭非常激烈。它的金融業(yè)已經(jīng)相對開放，激烈競爭以后沒有留給互聯(lián)網(wǎng)公司特別多的機會。所以谷歌(微博)副總裁說，為什么我們要去搞銀行業(yè)？第一不賺錢，這是一個很苦逼的行業(yè)。這是對的，美國30年前銀行業(yè)就是一個很苦逼的行業(yè)，而且也不是暴利性的行業(yè)。銀行是一個周期性行業(yè)，今天賺這么多錢，以后是不是你的，你也不知道，只有你死的那天才知道是不是你的。從這個角度上講，美國經(jīng)過長期實踐，美國銀行業(yè)的估值PB最高就1.8倍。所以他講，不想進去，進去也沒有意思。第二個就是沒有留給我們特別多的機會，我們進去搞不過人家，讓我們唱歌跳舞，也跳不過人家。所以他對金融這個行業(yè)不感興趣。

但是他不干金融業(yè)，干什么呢？他干了一個事兒。谷歌有一個谷歌金融戰(zhàn)略，在硅谷干金融服務(wù)，主要就是幫助金融業(yè)進行更好的風(fēng)險識別。他可以不挖礦，但是可以賣水賣衣服給挖礦的人。這就印證了一個觀點，目前中國對互聯(lián)網(wǎng)金融的定義到底怎么下呢？互聯(lián)網(wǎng)金融是一個開放性命題，我們國內(nèi)兩個比較有名的定義。

●第一個定義是謝平教授說的，他說未來會出現(xiàn)第三種融資方式—互聯(lián)網(wǎng)融資，獨立于傳統(tǒng)的直接融資和間接融資，資金雙方可以直接交易，從而去中介化。

●第二個定義是馬云下的，互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)。確切的說，金融互聯(lián)網(wǎng)的概念其實是我提的，有人可以作證，我是靠罵阿里出名的。阿里說不公平，讓我去看他們在做什么，再寫文章比較好。去看了它的阿里信貸工廠，的確很震撼，也學(xué)到很多東西。但是我最后說你們應(yīng)該叫金融互聯(lián)網(wǎng)，無非是把金融業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)化。這樣看，銀行干的全是互聯(lián)網(wǎng)金融。

你們沒有表現(xiàn)出跟銀行不一樣的地方，無論是思維差異、客戶，都沒有表現(xiàn)出差異。你們要想清楚，到底是金融互聯(lián)網(wǎng)還是互聯(lián)網(wǎng)金融。這其實是不一樣的范疇。到現(xiàn)在我也認(rèn)為是不一樣的范疇。他當(dāng)時答復(fù)說，對，我們做的是金融互聯(lián)網(wǎng)。后來據(jù)說，他們展開了轟轟烈烈的討論，得出結(jié)論就說我們要干互聯(lián)網(wǎng)金融。然后馬云的定義就出來了，他說我們叫互聯(lián)網(wǎng)金融，我們互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)干。

從中美差異來看，互聯(lián)網(wǎng)金融這么下定義，也有道理。美國更多是反映為金融機構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)自我優(yōu)化、升級，在美國這是主流。中國不是，中國所有互聯(lián)網(wǎng)金融指的都是非金融機構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進入金融業(yè)。所以中國這么下定義，銀行干任何事情都不是互聯(lián)網(wǎng)金融。這也很有道理。背后反映的就是我國監(jiān)管體系出現(xiàn)了問題。大范圍講，我們的監(jiān)管體系是一圍墻，人為的樹了一道圍墻。外面的人進不去，里面的也出不來。

日子好過的時候里面的人可以每天吃喝好，玩得好，不好的時候想出來，不行。這其實是一把雙刃劍。今天所有人談創(chuàng)新，我可以潑一噴冷水，你們干不了，因為你們干了，人家立馬就干上。

所以我們現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)成為了越獄工具，大量里面的人希望用互聯(lián)網(wǎng)爬到墻外。這種圍墻效應(yīng)很可怕，集中體現(xiàn)為高利貸。美國也有高利貸，百分之5000的高利貸。你只有把墻拆掉，才能讓社會的水平均分配到每個地方，從而降低普遍性利率。而我國是普遍性高利貸，我國普遍就是7、8、9、10、12，這就反映為圍墻外面的人要拿到圍墻里的錢要干兩件事。

要么不向圍墻里的人要，就搞一個民間高利貸。既然你們不服務(wù)，我們就自己搞。另外一個就是走私，挖個洞，把里面東西偷出來。這就是中國現(xiàn)在這個階段的情形?！?/p>

以上摘選《復(fù)興年會上的演講》

這段話里，核心就是國外的互聯(lián)網(wǎng)金融其實是用互聯(lián)網(wǎng)的方式幫助金融業(yè)做的更好，而我們的互聯(lián)網(wǎng)金融其實是用互聯(lián)網(wǎng)的方式去做金融，一旦納入到金融這個業(yè)態(tài)來看，我個人感覺行業(yè)的高估值可能性立馬就喪失了，沒有太大價值，我專門因為這個我寫過一篇文章《民營銀行的日子會好么》，明確提出來類似銀行這種金融業(yè)是不可能獲得高估值的，日子也未必會好過到哪里去。摘選其中一段話：

“凡是風(fēng)險業(yè)務(wù)，必然還有一個極大的問題就是收益的不確定性，金融業(yè)務(wù)的盈利是很難反映的，因為你賺的錢，是不是你的，還是兩說，過去賺再多的錢都沒用，說死就死，說破產(chǎn)就破產(chǎn)，跟股市一樣，你只要還在里面混，就別扯淡自己賺了多少錢，那錢是不是你自己的還不知道呢？

銀行業(yè)也一樣，無論商業(yè)銀行還是投資銀行，只要經(jīng)營風(fēng)險業(yè)務(wù)就是如此，2008年的金融危機，美國倒了數(shù)百家銀行，其中近半有五十多年的歷史，其中包括了創(chuàng)辦于1850年的華爾街第四大投行——雷曼兄弟，以及創(chuàng)辦于1923年華爾街第五大投行——貝爾斯登，就在倒閉前，他們的的評級都一直是全球領(lǐng)先，從未有人會質(zhì)疑他們的優(yōu)秀業(yè)績，但是事實就是坍塌的極為迅速，一個看上去優(yōu)雅的轉(zhuǎn)身，人家就趴下了，再也找不到了。

創(chuàng)辦于1864年的由拿破侖三世簽字批準(zhǔn)成立，經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)并最終成為法國商界支柱之一，一個創(chuàng)造了無數(shù)驕人業(yè)績的老牌銀行——的法國興業(yè)銀行，在2008年年初因一個底層交易員的違規(guī)操作而受到了重創(chuàng)，“金字塔”險些瞬間傾塌。

而創(chuàng)辦更早的1762年的巴林銀行（Barings Bank），曾在20世紀(jì)初，榮幸地獲得了一個特殊客戶：英國王室，而由于巴林銀行的卓越貢獻，巴林家族先后獲得了五個世襲的爵位。這可算得上一個世界記錄，但是又如何呢？這一具有233年歷史、在全球范圍內(nèi)掌控270多億英鎊資產(chǎn)的巴林銀行，竟毀于一個年齡只有28歲的毛頭小子尼克里森（Nick Leeson）之手。

無論是大的經(jīng)濟形勢的下行，還是自身管理的紕漏，都完全有可能讓金融機構(gòu)瞬間崩塌，他不是商業(yè)企業(yè)一般，頹勢顯現(xiàn)還有過程讓你騰挪，金融企業(yè)每天都如同刀尖上游走，什么時候出問題，你也不知道。所以，從一兩年銀行業(yè)的利潤來看銀行業(yè)是暴利，本身就是極為幼稚的，也很不科學(xué)，現(xiàn)在在我國的經(jīng)濟形勢存在極大不確定性下，銀行業(yè)的壞賬風(fēng)險爆發(fā)的可能性增大，都將大量吞噬銀行前期利潤。

隨著國際資本監(jiān)管協(xié)議的推進，資本充足率將約束銀行簡單粗暴的做業(yè)務(wù)，改變過去無限擴大杠桿做多業(yè)務(wù)的模式，回歸到有多大本做多大買賣的思路上去，從而也極大的拉低盈利的可能性。

銀行經(jīng)營是受資本約束的，這決定了銀行業(yè)的暴利只能是絕對額的暴利，而非是資本回報率的暴利。什么意思呢？就是說，你賺很多錢是因為你砸了很多錢，我國銀行業(yè)的平均資產(chǎn)回報率大概不到1.5%，全球大概是1.2%的樣子。在一些重資產(chǎn)企業(yè)，大概平均資產(chǎn)回報率大概都在5-10%左右，而一些輕資產(chǎn)企業(yè)里可以達到20%甚至更高。從估值也可以反映出來，全球銀行業(yè)的估值基本上在PB1.8左右，我國大概在1.2左右，現(xiàn)在更低，估計不到1%了。銀行賺錢是靠砸錢做起來的，正因為賺錢是靠砸錢做起來的，所以資本回報率就會很低，要做更多的業(yè)務(wù)必須擴充更多的資本金，賺錢效應(yīng)其實很有限?！?/p>

以上摘選《民營銀行的日子會好么》

所以，在當(dāng)初很多專家提出來說阿里做金融會秒殺工行這種幼稚言論的時候，我很懷疑這些專家是怎么混成專家的。

事實上做了金融業(yè)本質(zhì)上其實都是一件苦逼事情，金融業(yè)超越同行往往是需要幾代人的努力，而且同時還是一個如履薄冰的過程，一不小心就會死去，而且市場估值也并不會太高，過去十幾年中國銀行業(yè)高歌猛進的背后并非是中國銀行人多牛逼而是中國經(jīng)濟大發(fā)展給了銀行業(yè)足夠的機遇，民生，興業(yè)都是歷史機遇的受益者，并非個體能力的集中體現(xiàn)，換句話說，換個人去當(dāng)這些銀行的行長，我看也不會差到哪里去。

如果認(rèn)識不到銀行業(yè)的這個周期性特征的人，基本上都是屬于不讀書不看報不學(xué)習(xí)的人。在支持當(dāng)初專家認(rèn)為阿里秒殺工行的主要觀點里面，下面這條是最為被廣泛引用的，不知道現(xiàn)在看到阿里開始要服務(wù)金融機構(gòu)，不干帶頭大哥了，會是如何感想了。

“阿里金融近日發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2012年末，阿里金融累計借貸的小微企業(yè)數(shù)超過20萬戶，這些企業(yè)全年平均占用資金時長為123天，實際付出年化利率成本為6.7%。以日息為萬分之五的訂單貸款產(chǎn)品為例，2012年所有客戶平均全年使用訂單貸款30次，平均每次使用4天，以此計算客戶全年的實際融資利率成本僅為6%，僅相當(dāng)于一年期貸款的基準(zhǔn)利率。與此同時，其不良貸款率僅為0.9%。阿里金融總裁胡曉明也曾對外公開透露，創(chuàng)新金融單筆小微信貸操作成本為2.3元。而在銀行，單筆信貸操作成本一般在2000元上下?！?/p>

我對這些段子，開始的時候還會反駁幾句，見傳的多了，也就懶得多說了。媒體不怎么寫，估計也沒人看，所以也就釋然了。這里面其實是偷換概念的意思在里面，阿里巴巴的累計操作余額500億，如果按照2年計算操作了累計500億，那意味著每年要操作250億，其實這里其實是總額的概念，而不是余額的概念。就是累計操作，而不是日均余額，很多人問這個有意義么。我覺得還是有點意義的。舉個例子了，我今天借50，明天還了50，后天又借50，總額的話，我其實是借了100，余額的話，我其實是只有50。那區(qū)別在哪里呢。

在收益上，阿里巴巴累計500億，并不意味著收取了500億的利息，而只是收了余額的利息，余額可能是多少呢。

其實從最大值計算，阿里小貸最大能操作的規(guī)模大概也就是25億左右的余額，最多收取的利息也就是25億的18%的利息，一年4.5億的利息收入，如果按照阿里金融自己說平均借款利息為6.7%計算的，1.608億利息收入，這個收入，不扣除撥備，不扣除人力成本，都為純利息收入。

也就是即使每天都把錢借足了阿里金融的總數(shù)余額也就只能借到25億，如果要多借的話，阿里小貸就必須增加資本金?？瓷先ダ⑹杖牒芨?，但是實際如果仔細(xì)計算，人員成本、機器損害，甚至撥備計提，以及資金成本一旦含進去，這個收入能否打平也就可是可能存在較大的問號了，由于具體數(shù)字無法獲得，也只是瞎猜了，前段時間說阿里小貸虧損，我個人覺得可能性是有的。其中具體的最大變量值在于壞賬率，壞賬率每上升一個點，其實就是對阿里金融利潤的侵蝕。

所以從這個數(shù)字來看，我更傾向于余額計算，因為余額計算是實際放貸的最大制，你說五千億也好，說五萬億也好，意義都不大，上限放在那里。至于人均操作成本3.2元一筆，意義就更不大了。有意義么？！

很多人都來駁斥說，那只是現(xiàn)狀而已，隨著阿里金融不斷的發(fā)展，貸款余額可以不斷上升，而人數(shù)卻不會增加，所以邊際成本其實是遞增的，現(xiàn)狀操作25億用了400個人，操作250億，也就400人，等到了25000億，也就是400個人，到那個時候阿里的威力就出來了。

我個人感覺至于這個規(guī)模會否不斷增加，是否大到足夠沖擊銀行的規(guī)模，這個就要從客戶群體來看了，阿里小貸的客戶群體大部分都是銀行本身就不參與的客戶群體中，阿里的定位是原有阿里體系內(nèi)的客戶，按照他自己的說法平均每筆貸款金額是7000元，這部分的客戶群體跟銀行的客戶群體交叉基本為零。而前面也說了，阿里金融跟銀行分手很大程度上也是對于風(fēng)控措施的互相不認(rèn)同，因此無論從哪個角度來看，兩者本身就不在一個市場里進行競爭，哪怕阿里小貸的體系內(nèi)的客戶做到足夠大了。

也跟目前的銀行形成不了足夠的競爭。目前的銀行體系內(nèi)的客戶更多還是大中型企業(yè)為主，按照目前各家銀行的準(zhǔn)入門檻而言，基本上貸款額小于100萬的占比基本可以忽略不計。所以，對銀行的沖擊，更多是觀念上的，阿里所做根據(jù)數(shù)據(jù)進行量化放貸的理念，讓銀行有一種新的思路，但是至于這種思路是否會去操作和執(zhí)行，那還是另外一個說法。

回到阿里小貸的規(guī)模角度來看，我自己提出過幾點看法，雖然淘寶號稱交易額1.2萬億，但是事實上這個規(guī)模下衍生的貸款機會是有限的，一方面是特定的貿(mào)易流通行業(yè)本身就是貸款需求不旺盛的行業(yè)，靠周轉(zhuǎn)率來實現(xiàn)盈利的行業(yè)，大交易額背后其實是零散的，周期線的小額借貸，這個規(guī)模很難起來，另外一方面則來自于這個行業(yè)其實也存在較大的風(fēng)險特征，而且同質(zhì)化競爭之后大品牌效應(yīng)越來越嚴(yán)重，個人為特征的小商家，獲得免費流量的可能性越來越低，資源則日益往小部分大商家集中，最終的結(jié)果是小商家死亡率越來越高，現(xiàn)在的淘寶雖然還是c2c，但是事實上其實是已經(jīng)小型B2C的概念了，而這種情況下，形成的金融特征是大的B，阿里金融給予的貸款可能就不能滿足，而小的B，阿里金融的量化放貸的可能性則大大降低，風(fēng)險評估的難度其實是上升的。

就從貸款角度來看，其實金融機構(gòu)比拼的是一點，誰有更低的資金來源，因為只有更低的資金來源，才能解決風(fēng)險業(yè)務(wù)過程中的容忍度，而顯然阿里在這個層面上是沒有競爭優(yōu)勢的，缺乏在有效的低資金來源的通道下，只能抬高資金收益，才能對抗風(fēng)險，而事實上高收益的資金所帶來的必然是高風(fēng)險特征。這點上，雖然阿里號稱有很好的風(fēng)控模型，我認(rèn)為可以在特定的規(guī)模內(nèi)實現(xiàn)，但是必然無法維持這個規(guī)模特征的。大數(shù)據(jù)回到最后只是概率降低違約率而已，很難說實質(zhì)降低違約率。

而金融這個東西，是條不歸路，一旦規(guī)模做大，再做收縮，難度是很大的，顯然阿里金融自己也明白這點。否則不會做了五六年的阿里金融，到現(xiàn)在的余額也就只做到25億左右的規(guī)模了。在淘寶就已經(jīng)1.2萬億的市場里，你要發(fā)放超過幾百億的貸款余額理論上不是什么難事。但是事實上，阿里金融并沒有做到，所以可能的結(jié)果只有兩個，第一找不到那么多的客戶要貸款，第二可能就是不敢給太多的客戶放款。

至于有人說，阿里可能沒那么多的錢可以發(fā)放貸款。這個結(jié)論我直接屏蔽了，因為阿里不缺錢?；氐阶詈?，如果是第一個情況的話，那就說明阿里原有體系的實質(zhì)性客戶需求非常有限，如果是第二個問題的話，那么說明阿里的風(fēng)控措施很嚴(yán)格，符合阿里風(fēng)控的客戶太少。所以，無論是哪個原因，阿里小貸的難題是短期內(nèi)無法解決的。從今年阿里的一些公關(guān)文章里，可以看出，阿里小貸，可能會日益在阿里的體系里被弱化，是否也可以驗證這個難題的確很難呢?”

四年多過去了，我們來看這個當(dāng)初被很多專家媒體人士稱道的秒殺工行的利器的成績單如何？

螞蟻金服放貸這塊業(yè)務(wù)當(dāng)時主要集中阿里小貸，后來轉(zhuǎn)型的網(wǎng)商銀行這里，網(wǎng)商的貸款產(chǎn)品包括網(wǎng)商貸、旺農(nóng)貸、信任付，目標(biāo)客群是全網(wǎng)電商創(chuàng)業(yè)者和農(nóng)村經(jīng)營者。

截止到2017年1月末，網(wǎng)商銀行服務(wù)的小微企業(yè)和經(jīng)營者數(shù)量已達到271萬戶，共覆蓋了全國23個省、直轄市和自治區(qū)，累計放款金額為1151億元，網(wǎng)商貸款余額331.93億元，平均每戶貸款數(shù)額為1.7萬元。與此我們來對比小微眾銀行的貸款規(guī)模，截至2016年11月末，“微粒貸”累計發(fā)放貸款總金額超1600億元，總筆數(shù)超2000萬筆，最高貸款日規(guī)模超10億元，最高貸款日筆數(shù)超10萬筆；主動授信客戶數(shù)超6000萬，覆蓋了全國549個城市，筆均貸款8000元。

兩個數(shù)字放在這里大家自己去對比，壞賬率上我沒有官方數(shù)字無法闡述，但是想來兩家都差不多吧。與此同時，我個人感覺網(wǎng)商銀行已經(jīng)到了瓶頸，要突破的難度還很大，微信現(xiàn)在白名單還在不斷增長，未來之路，我個人還是更看好微粒貸，原因其實我在最新的一篇文章里寫過。

我個人感覺消費金融，因為是小額借貸，小額意味著成本高，獲客成本高，同時風(fēng)控成本也高，凡是能在這兩個成本端獲得優(yōu)勢的企業(yè)才有可能真正有機會脫穎而出。所以，國外消費金融一般都廠商發(fā)起，為什么？場景最容易，貼近客戶最近，獲客相對容易，而且還有本身的利潤支持，所以消費金融最容易起來。

國內(nèi)，我感覺符合這個特征的在線上應(yīng)該是大流量公司，最有優(yōu)勢的應(yīng)該是騰訊，獲客成本和風(fēng)控成本理論上都是最低的，獲客成本低就不用說了，騰訊的有效用戶一定是最多的。至于風(fēng)控，大家講大數(shù)據(jù)，其實我認(rèn)為騰訊數(shù)據(jù)才叫大數(shù)據(jù)，阿里、京東的數(shù)據(jù)還是太單一了，你知道一個人的單一數(shù)據(jù)實際意義是很有限的，一個行為很難還原推斷一個人的實際面目。

而騰訊恰恰是維度最多的數(shù)據(jù)，大量維度交叉在一起，風(fēng)控辨別成本最低，微信的綁信用卡用戶，基本上可以把各家銀行多年地推做的優(yōu)質(zhì)信用卡客戶一攬子干掉，有信用卡理論上一定比沒有信用卡用戶風(fēng)險更低，看朋友圈關(guān)系，你跟馬化騰(微博)交上了朋友，一般你也窮不到哪里去；看晚上幾點鐘睡覺，越晚睡覺的人，一般要么就是天才要么就是白癡；看發(fā)紅包，有事沒事發(fā)發(fā)紅包的人，都總體質(zhì)量還行；反正社交數(shù)據(jù)各種行為慢慢揣測就行了，他就是個頻率很高的生活圈，你無意識的表現(xiàn)出很多行為比刻意的行為更真實。

而淘寶京東，都屬于頻率很低，維度過于單一的群體，很難形成真正有效的多維度數(shù)據(jù)?，F(xiàn)實情況，純粹從單一角度來看，我個人感覺線上機會其實已經(jīng)不多了，無論獲客和風(fēng)控成本都掌握在大機構(gòu)手里。而且整個優(yōu)勢，基本上沒什么機會被干掉了，所以在線貸款機構(gòu)的機會很小很小了，唯一留下的其實就是線下規(guī)?；瘷C構(gòu)，靠人力推廣的機構(gòu)，這種機構(gòu)短期有一定的空間，但是從長期來看，機會在收窄。

關(guān)鍵問題是線下支撐不了太多的企業(yè)，同時也很容易被線上流量公司給擠下來。具體這里就不仔細(xì)說了，大家自己去看我之前互聯(lián)網(wǎng)金融未來幾個方向的一些文章。所以，從現(xiàn)實情況來看，切入小額資產(chǎn)端的公司會很少，絕大部分公司是不可能轉(zhuǎn)型的，也沒有多少機會可以轉(zhuǎn)型，整個管理辦法一旦執(zhí)行下去，絕大部分都會被干掉，所以我說了，這個文件還是殺傷力非常大的，千萬別太樂觀。

而與此同時，阿里金融的貸款難度其實是不斷增長的，因為他們談?wù)撍^的場景化都是需要不斷建設(shè)場景的，理論上微信是全場景，而阿里不是的，阿里是通過交易形成的場景，那就需要不斷的擴充交易場景才能產(chǎn)生場景金融，我個人感覺這個難度類似，你要為了吃頭牛，而要去開個養(yǎng)牛場的難度是不相上下的，所以我堅持我四年前對阿里小貸規(guī)模上限的看法。

●第一點，阿里小貸的評估模式的形成，其實必然的經(jīng)歷了較長的時間的，在阿里的體系內(nèi)，理論上其實存在四個層面的貸款客戶來源，阿里巴巴的B2B、淘寶的C2C，天貓的B2C，以及支付寶的客戶。從實踐來看，B2B和B2C意義不大，前者注定是個被淘汰的產(chǎn)品，而且數(shù)據(jù)非常有限，阿里小貸本身對這個模式也很頭疼，前段實踐爆出說有客戶申請100萬，最后只給了5萬，而且期間耗時很長，而且對該客戶的內(nèi)部資料翻了個遍，最后給了5萬，讓客戶很生氣，最后說，阿里金融，看上去很美。其實他說的這個現(xiàn)象，主要是針對B2B這個客戶，目前阿里小貸對B2B的確很頭疼，缺乏有效的風(fēng)險評估方式，所能采取的，也就只能跟銀行類似的上門審查的方式，而這方面阿里金融其實是缺乏任何優(yōu)勢的，無論從人力成本、風(fēng)控經(jīng)驗和區(qū)域布點上來看，都是沒有優(yōu)勢的。目前阿里巴巴這塊業(yè)務(wù)一般都是通過外包公司進行上門調(diào)查，然后集中到阿里金融總部進行后臺審核。這塊業(yè)務(wù)很難進行批量化放貸，因為缺乏基本的數(shù)據(jù)特征。至于B2C，天貓店的客戶都是較為龐大的商家，對于商家而言，一是現(xiàn)金流較好，基本不需要貸款。

●二是如果需要貸款，對貸款的需求都很大，阿里小貸滿足不了這樣的需求，在大金額領(lǐng)域，銀行能提供的服務(wù)比阿里金融要貼切和充分的多，說句難聽點的話，就是純粹比價格戰(zhàn)，阿里金融也比不過銀行。所以B2C，也不太可能進入阿里小貸領(lǐng)域，唯一可能進入阿里小貸領(lǐng)域的就是C2C里的大量小賣家，還有就是支付寶里的一些個人客戶。

這里面的客戶阿里金融具備兩方面的優(yōu)勢，第一是交易數(shù)據(jù)相對完整，第二是客戶的需求都較為零散，周期性特征明顯。第三是風(fēng)控措施相對完善?？梢圆扇≈Ц秾毧劭钜约按尕浱幚磔^快的方式進行追償。

阿里的批量放貸在這個領(lǐng)域里就如魚得水，具備了基礎(chǔ)性應(yīng)用環(huán)境了。批量放貸的背后其實是最近很熱門的大數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)，這個說法很有意思，我看到一些P2P公司也在扯說他們能做大數(shù)據(jù)，其實吧，不是取笑別人，我自己肯定也非數(shù)據(jù)專家，我也只能提出自己的看法，我覺得大量的歷史的數(shù)據(jù)，對未來的確是具備極大的可復(fù)制性的，一個歷史反映講究誠信的人，對未來必然也是高概率誠信的，一個各方面都看上違約成本很高的人，例如有車有房有嬌妻美女的人，理論上去刻意違約的概率是很小的，所以邏輯上來講，越是能通過數(shù)據(jù)證明一個人的誠信度和違約成本高的情況下，就越能降低發(fā)放貸款的壞賬率。問題是需要多少數(shù)據(jù)才能證明這點呢？阿里金融的數(shù)據(jù)足夠了么？

我上次說淘寶自身所能形成的排他性的數(shù)據(jù)，也就是賣家的交易歷史數(shù)據(jù)，涉及交易相關(guān)的數(shù)據(jù)，其他的數(shù)據(jù)沉淀，其實是相對有限的，通過淘寶賣家的這些交易數(shù)據(jù)的分析和整理是否足夠可以判斷出一個貸款用戶的違約度呢？我覺得是不夠的，阿里金融自身肯定也是認(rèn)為不夠的，所以他們也在考慮引入很多外部數(shù)據(jù)，例如國政通的身份證信息數(shù)據(jù)，水費、電費數(shù)據(jù)，社保數(shù)據(jù)，等等。馬云多次提到要分享數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)分享的越多，越值錢。顯然馬云也意識到，所謂大數(shù)據(jù)，肯定是要具備幾個特征的。

●第一個特征其實是大，足夠的大，淘寶按照目前的交易額是1.2萬億，大是足夠大了，海量的數(shù)據(jù)存在可挖掘的可能性。但是大數(shù)據(jù)的第二個特征其實是多維度，光交易數(shù)據(jù)其實是不夠的，通過技術(shù)手段或者通過簡單的人力勞動，都是可以更改交易數(shù)據(jù)，淘寶到現(xiàn)在其實也無法解決刷磚的問題，也就另外一個層面反映了，交易數(shù)據(jù)的造假在根本上是無非改變的，只有引入更多的非交易數(shù)據(jù)，交叉驗證，而引入的數(shù)據(jù)越全面，則越能反映一個人的本質(zhì)特征，從而將違約概率的分析度降到一個合理的水準(zhǔn)線上，但是淘寶本身的數(shù)據(jù)我自己認(rèn)為是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而一旦需要引入外部數(shù)據(jù)，則必然也將提高淘寶放貸的交易成本。

即使解決了數(shù)據(jù)特征之后，還需要不斷地進行調(diào)整和跟蹤模型的數(shù)據(jù)，因為不同的周期里，同一個數(shù)據(jù)所反映的意義是不同的，一個身價五十萬的人在大周期好的年代里不會去做違約的事情，但是可能在大周期不好的年代里，也一樣會去做違約的事情。而這個模型的跟蹤和設(shè)定的背后其實跟系統(tǒng)性風(fēng)險是成正相關(guān)的，一個看上去很微小的數(shù)據(jù)調(diào)整，在做大金額規(guī)模的情況下，所引發(fā)的違約率可能是相差巨大的，而違約率每上升一個點，給阿里巴巴帶來的風(fēng)險都是致命的。所以從這個角度其實是可以理解為什么阿里金融做了五六年的數(shù)據(jù)模型，到現(xiàn)在規(guī)模其實也就只是做到了不到25億的規(guī)模。第一評判是阿里本身其實也是很緊身的對待金融風(fēng)險，也不愿意步子走的過大。

●第二評判其實就更有意思了。淘寶和支付寶的客戶事實上，也做不了太大的規(guī)模。這個觀點，其實我在《也談小微企業(yè)融資》里提到過，小企業(yè)融資難其實是個偽命題，什么意思呢？不缺錢的企業(yè)不會借錢，整天發(fā)愁錢該去哪里投資，缺錢的小企業(yè)，違約率普遍都很高，不一定是誠信問題，而是能力問題，你對他的評價難度也很大，成本也很高，回到最后，你看不準(zhǔn)，也不敢給。

我在跟商業(yè)周刊賈曉濤那篇文章論述的時候，有個觀點是說，在阿里金融設(shè)定了基本上的批量放貸模型之后，其實碰到了兩難，如果按照嚴(yán)格的放貸模型，找不到太多的模型客戶，而如果更改模型，那么就擔(dān)心大面積違約的出現(xiàn)，兩難就是這么出來的。事實上，其實也可以看出這個兩難的，阿里自己號稱2200萬客戶，自己給了20萬的客戶發(fā)放了貸款。1.2萬億交易額，事實上只給了不到25億貸款。這個數(shù)字是怎么都跟阿里金融想擔(dān)負(fù)起的宏偉重任相匹配的。數(shù)據(jù)其實是很寒磣的，雖然阿里金融可以用總額，累計客戶數(shù)來進行詮釋。但是事實上，也掩蓋不了阿里金融短期內(nèi)的業(yè)績很一般吧。

其實這里在深入下去，更致命的問題其實有兩個，第一個是我們放開阿里小貸的風(fēng)險評估模型，讓阿里放開手腳去做貸款，這個規(guī)模到底能做多大，即使在這種情況下，我其實也表示不太樂觀，淘寶是個看上去金燦燦的金礦，無數(shù)個人、企業(yè)在這里，每天都讓一堆人看著流口水，但是這個東西的轉(zhuǎn)化其實難度太大了。這里我來闡述下，我自己對貿(mào)易流通行業(yè)的看法，我們先問個問題吧，一個人在淘寶上賣衣服，每個星期進貨一次，進貨價格1萬，一個星期銷售完畢，銷售價值大概在2萬左右，請問他年總銷售額多少，如果需要貸款的話需要多少？簡單的計算的話，他一年銷售額大概在100萬左右，需要貸款多少呢？1萬。這就是商貿(mào)流通行業(yè)的計算方式。當(dāng)然只是為來闡述貿(mào)易流通行業(yè)的特性做的極端例子。

商貿(mào)流通業(yè)其實是個很有意思的行業(yè)，他的典型特征，一般是靠周轉(zhuǎn)速度盈利，低買高賣，很多時候都是追求絕對的數(shù)量，而單筆交易都是較低的利潤，周轉(zhuǎn)率越快越賺錢，每次賺一塊錢，周轉(zhuǎn)個一千次就是一千塊。越是大宗物品可以月看出這個特性。所以在這個領(lǐng)域里，對資金周轉(zhuǎn)的速度要求是很高的，而周轉(zhuǎn)速度的另外一面，其實就是容易把規(guī)模做起來，實際上一個注冊公司一百萬的公司，在不需要貸款的情況下年銷售額可能做到幾千萬。

一般來說，正常的貨物周轉(zhuǎn)速度都不會超過三個月，一年周轉(zhuǎn)四次，相對正常，那也就是說一個1000萬銷售公司的實際需要資金大概在250萬左右，扣除自有資本大概借款最多也不會超過150萬。按照這個比例計算，其實1.2萬億的淘寶，最多衍生出來的實際資金使用大概也就是4千億，4千億的市場里，真正的資金需求會有多少？扣除大型商鋪（銷售過億的商家），扣除自由資金充足，扣除臨時性周轉(zhuǎn)的情況下，余額要做的很大的可能性其實的確也不大。能符合小貸特征的商家數(shù)量可能很大，但是絕對規(guī)模肯定是不太起得來的。

以上摘選《也談小微企業(yè)融資》

最后，另外，當(dāng)初一對基金公司拼命跑到阿里上賣基金這件事情，基本上估計也就是那樣了，我當(dāng)初說：

至于在線零售產(chǎn)品，相對而言，保險產(chǎn)品的在線銷售，應(yīng)該具備很大的成功可能性。阿里手握足夠多的客戶群體，而由于保險產(chǎn)品的相對標(biāo)準(zhǔn)化，更具備商品特性，而且不帶有金融商品的風(fēng)險屬性，所以保險產(chǎn)品即使在線下銷售也可以采取鋪天蓋地的傳銷模式進行營銷，不需要銷售人員對產(chǎn)品進行過多的描述和風(fēng)險分析，因此，專業(yè)性相對并不重要，而這種產(chǎn)品特性就使得線上銷售的成功概率會更高。核心其實在于保險公司后臺相對于其他保險公司而言的產(chǎn)品設(shè)計和研發(fā)的能力。

但是金融產(chǎn)品的在線銷售就具備一定的難度了，因為金融產(chǎn)品的產(chǎn)品描述以及后續(xù)管理難度都很大，首先合法性可能就是個難題，大量的金融產(chǎn)品是不允許柜面銷售，也不允許對非特定群體進行公開宣傳的，其次如何在線進行金融產(chǎn)品的風(fēng)險評價難度也很大，淘寶理論上是可以接受任何產(chǎn)品的在線銷售，但是如何有效的規(guī)避各個層面的法律問題和善后問題都是需要巨大的成本，例如銀行銷售產(chǎn)品之后引發(fā)的群體性圍攻的事件，等等一直是銀行的難題。

而事實上，我們一直在想為什么銀行會成為銷售的主要渠道，其實很大程度上其實是因為銀行銷售產(chǎn)品有產(chǎn)品增信的功能，客戶首先是對銀行有個基本的信任度，才會有產(chǎn)品銷售的相對容易，但是而淘寶網(wǎng)如果不做選擇的任何產(chǎn)品都可以進入銷售，那么就必然對產(chǎn)品的增信作用有限，因此無法形成較大規(guī)模的成交量，如果對產(chǎn)品進行風(fēng)險評價，那么意味著淘寶網(wǎng)又缺乏專業(yè)性，兩者之間其實是個悖論。

當(dāng)然，這并不是說這條路不能走，我只是覺得淘寶的在線運營金融產(chǎn)品銷售，在保險產(chǎn)品領(lǐng)域具備成功的基礎(chǔ)和可能性，在其他金融產(chǎn)品銷售上，肯定也是可以形成一定的銷售，但是感覺很難成為一個獨立的金融的銷售市場，尤其，現(xiàn)在的市場上，好的金融產(chǎn)品的銷售，其實是不愁的，不好的金融產(chǎn)品，你淘寶銷售的越多，負(fù)面的效應(yīng)也是越強的，純粹作為一個商品市場，淘寶可以，但是作為一個專業(yè)性金融商品市場，用商品市場的思維去做，難度較大。

對于支付這個事情，直接就貼2014年我寫的《我看微信和支付寶大戰(zhàn)》，有興趣也可以去買我當(dāng)初參與編寫的《支付革命》這本書里面闡述的邏輯更清晰：

●第一、非正面競爭

微信支付確切的說，跟支付寶不是一致競爭。支付寶是支付工具，而微信支付，只是以微信為基礎(chǔ)，為支付提供應(yīng)用場景的生態(tài)體系，微信是個底層架構(gòu)，是個生態(tài)系統(tǒng)。支付是微信基礎(chǔ)上衍生出來的一個服務(wù)，微信可以搭載更多的支付工具，包括了支付寶，也可以在微信上實現(xiàn)有效應(yīng)用，所以說，微信支付跟支付寶確切的說不是一個層面上的競爭。

從結(jié)果來看，微信通過這種方式，讓支付寶感受到了壓力是必然的，因為很多支付工具，都可以依賴微信所形成的應(yīng)用場景，來實現(xiàn)支付，從而就不需要在充值到支付寶里去，通過支付寶來實現(xiàn)支付了，從而對支付寶形成了擠壓，這里的核心，其實并不是微信支付跟支付寶打，他只是支持了很多支付機構(gòu)來跟支付寶打。包括了銀行支付，都可以搭載微信基礎(chǔ)。

我自己覺得支付這個行業(yè)，最終比拼的其實不是技術(shù)，而是應(yīng)用場景，更多應(yīng)用場景，才能有更多的支付可能，脫離了支付使用場景，支付很難生存，支付寶走到了第一，是因為有了淘寶，財付通走到第二是因為騰訊，如果單純比拼支付，支付寶肯定遠(yuǎn)勝財付通，那是因為商品特性更產(chǎn)生支付基礎(chǔ)，而社交的支付場景過少，兩者不可比。

但是微信橫空出世之后，已經(jīng)把騰訊也從原先的社交屬性里給延展出來，現(xiàn)在的微信其實已經(jīng)遠(yuǎn)不止社交的概念，一個適用人群覆蓋六億的客戶端，理論上可以把人類的各類行為都涵蓋在內(nèi)，從而誕生出更多的想象空間了，就支付而言，就已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于淘寶的支付場景，這個時候，微信支付的可怕之處就顯現(xiàn)出來了，可以實現(xiàn)真正的無處不支付。

這里其實還有個所謂線下線上之爭的觀點，事實上，在當(dāng)前的技術(shù)條件下，從邏輯上推論，互聯(lián)網(wǎng)的總體流量也好，需求也好，都是有限的，可以直接推算為總?cè)丝诔艘钥倳r間這個是極限值，總體流量有限的情況下，誕生兩個邏輯，第一個是線上線下平衡邏輯，人在線上和線下分配自己的時間，也就是分配流量，目前從電商情況來看，雖然電商發(fā)展速度很快，但是總占比還只是占到大概不到8%左右的份額，這里面其實雖然還有很大想象空間，但是現(xiàn)實也看到很多線下目前的確也遇到無法線上化的問題，線上入口目前白熱化的競爭背后，其實反映的是線上的流量目前大幅度增長的可能性在降低，技術(shù)條件約束了很多線下東西無法線上化，雖然可以看到珠寶、汽車都在線銷售，但是全體性的鋪開線上化，難度還是很大。為什么O2O大行其道，反過來其實也說明的是未來線下的流量之爭可能比線上更關(guān)鍵。

基于線上流量的增長乏力的情況下，目前互聯(lián)網(wǎng)里的競爭業(yè)態(tài)，就反映為在各個業(yè)態(tài)之間分配時間的不同所呈現(xiàn)的流量此消彼長的情況，微博沒落，不是因為微信比微博好，因為兩者不可比，但是微信擠占了更多人類的時間，自然就會對微博構(gòu)成了擠壓，互聯(lián)網(wǎng)之間的競爭，就是如此，我喜歡吃肉了，就不太會多吃素菜，因為我吃的東西總是有限的。流量之爭的背后其實表現(xiàn)為人類更喜歡在什么地方上花更多的時間，從而把那些不愿意花時間的東西給打敗了，跟這兩個東西好壞不關(guān)鍵。

所以微信支付的邏輯其實就我愿意在微信上停留更多的時間，我自然也就會在微信上把支付的事情給干了，當(dāng)然前提是微信支付要提供足夠方便的支付場景，而前面說了，幾乎人人在用微信，這個應(yīng)用場景其實就很容易形成，支付寶的錢包，很難做到人人都用。支付場景要超越微信的難度很大，畢竟一個是開放體系，一個是單一體系。

這里面談所謂的財付通的事情，我堅持我在北京電視臺BAT大戰(zhàn)里說過一個觀點，沒有微信的財付通，一無是處，而有了微信，財付通天下無敵，但是這里其實是有個前提其實是微信要帶著財付通玩，因為理論上，前面說了，微信只是個基礎(chǔ)平臺，應(yīng)該是開放式的，不應(yīng)該只是財付通的應(yīng)用場所，否則對微信的傷害也很大，從這個角度來看，一旦微信拋棄了財付通，我看財付通會好，但是很難很好。

●第二、誰勝誰??？

微信支付不犯錯誤的情況下，感覺失敗的可能性不大，理由兩個，第一個是支付寶跟其他支付是正面競爭和對抗，不但包括跟第三方支付公司競爭對抗，還跟銀行進行對抗，他的核心邏輯是，支付寶自建賬戶體系，要從銀行里拿錢充值到自己的錢包里去，雖然最終托管在銀行，但是一方面必然是降低了銀行利差收益，挖走了銀行很大的存量低息資金，另外一方面，其實是繞開了銀行的清算，形成體系內(nèi)的虛擬清算，無論哪個，都是樹敵過多的行為，從人家口袋里搶錢的事情，不好干。加上阿里一直很強勢的作風(fēng)，我感覺規(guī)模越大，阻力越大。

而微信支付前面說了，不跟任何一家支付機構(gòu)形成對抗，確切的說，他是提供支付和服務(wù)的機構(gòu)，更開放的模式，比相對封閉的模式，更容易起規(guī)模，也更容易鋪開，所以微信支付5月份上線，我估計到年底做到五六千萬的用戶群，應(yīng)該不是難事，這個是必然的，甚至他都會考慮放開第三方支付公司，阻力會更小，微信支付確切的說，更符合互聯(lián)網(wǎng)的開放特性和去中介化特性。

●第三，安全性。

這個問題，很難回答，從邏輯上推論，兩個都必然是金融級安全技術(shù)，否則無法支撐支付這個行業(yè)，但是由于各自流程不同，在流程上的漏洞是非技術(shù)層面出現(xiàn)的，支付寶的快捷支付目前出現(xiàn)的安全漏洞報道較多，一方面是因為捆綁手機的非卡非密方式，主要是大量快捷支付的應(yīng)用，可以通過攔截手機來實現(xiàn)破解，這個破解其實已經(jīng)跟技術(shù)本身可能已經(jīng)是關(guān)系不大，而是因為流程上存在漏洞，要填補這樣的漏洞就要考慮更改流程，而更改流程，會帶來支付體驗的不佳。安全性和便捷性永遠(yuǎn)是個博弈難題，只能尋求平衡點。

另外，支付寶采取的是自建賬戶體系的方式，相當(dāng)于你額外弄了個零錢包，而且還支持零錢包之間的相互轉(zhuǎn)賬功能，也在不斷的擴大支付場景，零錢包可以直接使用，可以繞開銀行卡進行交易，這樣就使得你就要花更多的心思去保管這個零錢包，而且現(xiàn)在零錢包里的零錢越來越多之后，攻擊力度都會極大的增加，也一定程度上抬高了安全成本。

而微信支付不是這個概念，微信支付只是幫助你從你的銀行卡到別的銀行卡，直接跟銀行卡捆綁，他本身不是資金沉淀和賬戶體系的概念，資金還是沉淀在銀行卡里，所以，更多安全性還其實是回歸到銀行卡身上去，在流程上，也比較簡單，直接還是通過銀行卡進行劃款，流程相對更簡單，應(yīng)該也更安全。

當(dāng)然這個只是邏輯推演，這個命題現(xiàn)實中還真很難說明白，我自己個人感覺，目前能解答的說法只能是誰也無法說誰比誰更安全，但是考慮到兩者都是全賠策略，其實，意義也不大。反正微信支付和支付寶都是全賠的情況下，打安全牌意義也不是特別大。

●第四、支付寶加上來往呢？

來往對抗微信的事情，從常理上推論，其實勝算是很小的，互聯(lián)網(wǎng)的競爭，一致競爭的可能性，先發(fā)優(yōu)勢和基礎(chǔ)性優(yōu)勢，是很難撼動的，我們看到過很多公司后發(fā)制人，譬如攜程干掉E龍等，但是這種概率還是很低，更何況騰訊一直以即時通訊起家，如果會被來往給干掉，我看馬化騰也干脆回家種地去得了，這里的基本邏輯是，馬化騰不要犯太大的錯誤，在微信上敗給來往的可能性基本上沒有。而且現(xiàn)在的微信承載了大量的其他功能，使得微信越來越不可能被顛覆，因為替換成本太大。

來往能做成第二個旺旺，但是做不成第二個微信，這個是我的基本判斷，干趴下微信的必然是另外一種更讓用戶群在上面停留花費更多時間的東西，在即時通訊領(lǐng)域，大部分人其實是不會去做第二個選擇了，真沒必要，用什么都一樣的東西，干掉微信的是那些我們現(xiàn)在想不到的生活習(xí)慣或者生活方式的東西，而不是來往這樣，跟微信連外表都一樣的東西。

所以加上了來往的支付寶，也很難打得過微信支付，更何況，我感覺支付寶走的就是獨立賬戶體系的模式，承載開放性的可能性基本上是沒有的，即使來往做起來了，做來往支付，其實是革支付寶的命，這個對支付寶來說，可能性幾乎為零。所以即使加上了來往的支付寶，也本質(zhì)上行跟微信支付是不一樣的東西。

最近，微信也說推出余額寶，由于微信支付是通道模式，這個模式，不會形成資金的沉淀，有賬戶體系，但是不以賬戶體系為核心，他只是給微信提供方便的資金服務(wù)應(yīng)用，但是由于沒有資金沉淀，也就沒余額管理的概念，個人感覺微信的余額寶金額是超越余額寶是不可能的事情，余額寶的基礎(chǔ)性優(yōu)勢是賬戶體系模式，所以這個基礎(chǔ)不打掉，沒人能超越余額寶，唯一能打敗余額寶的，其實是銀行的活期直接轉(zhuǎn)貨幣基金，但是這個顯然銀行短期是不會去做的事情，這里面，由于微信的便捷性，估計會打掉一些純粹以存款替代為目的的投資人放棄支付寶的錢包，而使用微信的余額寶，存在一定的分流可能性，實際的意義比較有限。

以上摘選《我看微信和支付寶大戰(zhàn)》